赵铭远没有马上躺下。
酒店房间的灯关了，窗帘拉着，那道两厘米的缝还透着光，路灯，橘黄色的，在地毯上画的那条细线变得比刚才更亮了，大概是外面的雪反了光。
他坐在书桌前，笔记本合着。
黑暗里待了大约三分钟，他的眼睛适应了，能看到桌面的轮廓，笔记本的边缘，手机搁在旁边，屏幕朝下。
那五个数字还在脑子里。
11.2，11.3，11.1，11.5，11.7。
刚才的分析让他不舒服，不是结论让他不舒服，是分析过程本身，他用了一种他不常用的方式在思考问题，那种方式叫"假设自己是错的"。
他不习惯这样想。
二十年来他做技术判断的方式一直是同一个：先建立逻辑框架，再用数据验证，如果数据支持框架，结论成立，如果数据不支持，检查数据。
他很少检查框架。
刚才那几分钟他在检查框架，他在想"如果微光的架构真的跟我想的不一样"。
这个假设让他不舒服。
但不舒服不等于对。
他把椅子往后推了一点，靠在椅背上。
好，那就重新过一遍。
第一个问题，微光的11.3mS到底是怎么做到的？
两种可能，省步骤，或者不同架构。
高并发场景下响应时间没有明显上升，这一点确实指向"不同架构"。
但"不同架构"不等于"更好的架构"。
异步处理，本地账本，并行执行，这些概念他都懂，技术上可以做到，问题是，这种架构在金融场景中的合规性从来没有被验证过。
没有先例。
央行选方案不是选最有想象力的，是选最安全的，最可控的，最不可能出事的。
这是第一个论据。
他在黑暗中理了一下思路。
第二个问题，11.3mS和187mS的差距在用户体感上是否有实际意义？
没有。
人类感知延迟的阈值大约是200毫秒，低于200毫秒的响应，用户感知为"即时"，187mS和11.3mS在用户端的体验是完全一样的，都是"点了就付了"。
速度差距在用户层面没有意义。
那么速度差距在哪个层面有意义？
在技术评审层面。
技术评审看的是数
…。。