方在食用前有义务使用个人设备对食物进行最终确认扫描。违规分享或接收未通过评估的食物，双方均将承担健康积分扣除及行为评级下调处罚。】
评估费：10积分。柏溪柯支付了。
他拿着通过评估的食盒和手机上生成的、带有加密二维码的“安全分享凭证”，没有立刻回房间。他走到隔壁1703的门前，犹豫了一下。
论坛上有限的交流让他知道，这户住着一个似乎独自带孩子的年轻母亲，ID叫“小雨淅沥”，曾在互助区询问过幼儿辅食的替代方案（成品幼儿营养泥价格昂贵）。
他轻轻敲了敲门，三下，间隔均匀。
过了十几秒，门上的猫眼暗了一下，又亮了。门开了一条缝，安全链还挂着。
一张苍白、疲惫、但眼神警惕的年轻女性的脸露出来，怀里似乎还抱着个裹在毯子里的、很小的孩子。
柏溪柯没说话，只是举起手机，屏幕对着她，上面显示着评估通过的绿色凭证和大大的“可接受”字样，然后指了指手里的食盒，又比划了一下“孩子”和“吃”的手势——在不确定监控是否分析语音的情况下，他选择尽量减少言语。
女人盯着凭证看了好几秒，又看向食盒，最后目光落在柏溪柯脸上。她眼中的警惕缓缓退去，换上一种混杂着惊讶、感激和更深的疲惫的神情。
她点了点头，快速解下安全链，将门开大一些，伸出一只手。
柏溪柯将食盒上面用记号笔写了“已评估，安全，加热即可”的一张便签纸递给她，同时用自己的手机扫描了她门框上同样有的一个住户专属二维码，完成了分享接收的电子确认。
女人接过，嘴唇动了动，似乎想说什么，但最终只是用口型说了“谢谢”，然后迅速关上了门。整个过程不到三十秒。
回到1704，柏溪柯心里有种奇特的感受。
分享行为本身微不足道，但在层层评估、监控、风险自负的规则框架下，这一点点越出纯粹自保的举动，竟带来一丝微弱的、与人联结的实感。
这举动同样被系统记录，或许会增加一点“行为评估”中“社区互助倾向”的正面分数——在这座城市，善意也可能被量化、纳入管理。
傍晚，雨势稍歇，但风依然很大。
手机收到一条推送，是陶艺手工室有一个临时空位，开放时间就在一小时后。
他之前从未预约过，此刻忽然动了念头。完成日常健康任务后，他再次出门。
…。。