一家成熟的企业，在实施重大项目时，针对重点工作和关键环节都会设置预案，乐园饮料自然也未例外。
但是他们这次的三个广告预案，从投放效果分析报告来看，表现最好的方案D焦点驻留率只有56%，距离“优秀”这个层级着实还差了一些。
如果是一个投资不大的项目，或是一个小产品的广告，这个数据尚能算是差强人意。
可这是乐园饮料集团的重点项目，他们的高层显然是不能满意的。
虽然作为正选的方案B出了问题，它的“吸睛”效果却是实打实的，难免就会被当成参照物，这一比较就会产生心理落差。
其实大家都知道，影响一款饮料销量的因素非常多，广告宣传通常不是决定性的。由于许多因素难以完全量化，也就无法精准评价广告在其中发挥的作用，对于新产品来说尤其如此。
如果采用方案D进行全面投放，新产品的销量达到预期倒还罢了；要是达不到，自然是哪个环节出了问题，就由哪个环节的负责人承担责任。
这就是庞伟志和季诚当前急需解决的问题。
而智维科技的尴尬之处在于，方案B是经CMS渲染生成，不管李芸湘是什么身份，都不能改变公司未能履行监管义务的事实。
这虽然不会构成单位犯罪，甚至有可能不会受到行政处罚，却不能将自身的责任撇清。
一旦乐园饮料的新产品推广受挫，触动集团公司的整体利益，大概率会据此向智维科技公开索赔，以挽回品牌口碑。
要是真到了这一步，哪怕只承担很少一部分责任，也会对智维科技造成极大的负面影响，绝非赔钱那么简单。
这是计永盛等人绝对不想看到的。
所以双方当前面对的问题其实是一致的，若能解决庞伟志和季诚的难题，便能化解智维科技的困境。
可既然是难题，妥善的处理方法显然不是那么容易想到的，一时间包厢内陷入了沉寂。
季诚等了一会，见大家都不说话，忍不住率先打破了沉默：“魏工，我想请教一下，既然方案B是由你们那个系统渲染出来的，那能不能做个‘反渲染’把它还原呢？”
他这一天基本上没干别的，净琢磨怎么解决广告投放的事了。这是他想到的最佳解决方案，但是否行得通，还得请教一下专业人士。
魏宏思仔细想了想，然后说：“理论上是可以的，但难度非常大，一天半的时间恐怕来不及。”
…。。