否为‘枪击’，改写不掉枪械本质。
鉴定凶器与凶杀过程，是要明确分开的。
代入到杜藤提出的概念里，也就是，两者分开鉴定，凶器确实是枪，而杀人也是故意杀人，只不过不存在‘枪击’！
就海城‘枪击案’中.......
“审判长。”
“死者魏田是如何死亡，又或是弹丸是从什麽地方发射出来的，它与如何定义凶器本身，并无直接关系！”
律师杜藤此时眸光闪烁，大脑不断运转，脑细胞死了一茬又一茬。
他推了推眼镜，缓缓道：
“我方认为。”
“应当依照‘凶器结构’本身，对凶器进行鉴定并认定！”
闻言。
审判区中，众人陷入思索之中。
审判台。
“这...是的，被告方所说‘利用管状物射击’，指的是凶器结构本身存在这项功能。”
“而不是说：利用管状物射击出的子弹，从枪管中射出杀了人才算被枪杀，进而判定凶器是枪。”
周法官此时脑子微微有些发热，但冷静後思索完，便理解了杜藤的意思。
他抬头。
看向审判长赵忠，皱着眉，微微颔首道：
“如果判定凶器为枪械。”
“那麽，导致死者死亡的弹珠，无论是否是从枪管发射...都不影响这是一起枪击案件！”
先鉴定枪，再鉴定如何死亡。
而不是根据如何死亡来推导这是否为枪。
举个例子。
一把法律意义上的制式枪现在在你手里，此时，你拿枪瞄着你朋友的脑袋，随即扣动扳机，但子弹没从枪管发射。
而是出了意外，不过自然依旧射到你朋友脑袋上。
那麽。
此时子弹没有经过枪管，不符合‘利用管状物发射’这一条件。
难道，就判定你没有枪，且朋友受到的不是枪击？
不，依旧是！
而这例子与案发现场存在很大的类似。
“这......”
审判长赵忠眉头蹙起，好似是要锁成一个疙瘩，稍稍思索後，没有回答。
而是扭头看向被告方，沉声道：
“被告方。”
“上述原告人所言，你方是否存有异议？”
杜藤说的言之在理，枪击之所以判定枪击
…。。