「主客观！」
给一个人定罪，是要看主客观是否一致的。
如，你开车时神情恍惚，不经意间撞死一人，从客观角度来看的，你的车头直勾勾将死者撞飞，期间没有任何刹车痕迹。
那麽，这算【故意杀人】吗？不算，因为主观你并无故意。
但，如果依旧保持一样的行为。
可你主观就是想开车撞死对方呢！？
而此时，你就算【故意杀人】！
行为一致的情况下，主客观才是真正能决定一个人是否有罪的证据」！
「首先，就本案，我方当事人赵瑞」，从始至终，其主观都不曾主动参与贩毒」。」
「其次。」
「我方在此举一个例子。」
被告席。
金牌律师蔡彭大脑降温，他调整完情绪後，也顾不得所谓的精神病」质证了。
此时眸光冷静，一连串角度刁钻，逻辑缜密的话语脱口而出。
「假设。」
「有一个名为「a」的人，想去街头买一双鞋。」
「但卖鞋的摊主，却是一名贩毒人员，伪装成鞋贩摊主等待接头交易。」
「此时，「a」与摊主意外「接头」，随即，「毒品」被「a」给买走。」
「回家後，「a」意识到自己购置了毒品，且知晓摊主是毒贩，於是，「a」立马找上「摊主」退货，且退货成功！」
说到这。
他微微顿了顿，旋即深吸一口气，沉声道：「那麽。」
「在「a」明显知晓摊主是毒贩的情况下，还将「毒品」转交给对方...
」
「难道也要说「a」构成了贩毒罪吗！？」
构成贩毒吗？
单从这番话来看，a的行为确实与赵瑞」一致，也构成了徐德所指控的话语逻辑。
可以主客观视角解析，a主观没有贩毒，客观结果也仅仅只是错误接头导
致」，这怎麽能说a构成了贩毒罪呢？
所以。
「审判长，就本案民诉代理人方，我方认为其依据的根本站不住脚，不适用本案案情。」
被告席。
金牌律师蔡彭深吸一口气，说出最後一句话结束表述。
「被告席申请..
」
「民诉代理人就本案进行回避！」
话落。
…。。