索尔诺克战役的胜利，在国际社会上激起了巨大的舆论涟漪和震荡。
在索尔诺克战役消息传出的最初几天，欧洲各大报社的编辑部里弥漫着一种普遍的怀疑情绪。
在巴黎《费加罗报》的吸烟室里，几位资深编辑和记者端着咖啡，激烈地讨论着这份来自东方的战报。
“全歼一个罗马尼亚师？击毙安东内斯库？”
军事专栏记者雷诺放下电报，连连摇头，嘴角挂着讥讽的笑容，
“我亲爱的朋友们，这恐怕是柏林那些宣传家的又一杰作。罗马尼亚第11师不是纸糊的，安东内斯库更不是无能之辈。”
国际新闻编辑勒菲弗点头附和，他扶了扶眼镜：
“雷诺说得对。根据我们掌握的情报，匈牙利红军缺乏重武器，纪律涣散。而罗马尼亚军队接受了我国的装备和训练。这种战果在军事逻辑上说不通。”
来自布加勒斯特的特派记者彼得雷斯库激动地插话：
“这绝对是谎言！我了解我们的军队。一定是匈牙利人使用了什么卑劣的手段，或者天气、地形造成了特殊状况。一个整编师被全歼？这根本不可能！”
在伦敦《泰晤士报》的编辑部，主编巴林顿爵士皱着眉头读着电文，对围在桌边的编辑们说：
“先生们，这个消息需要我们谨慎对待。德国人可能夸大了战果，目的是提升他们那个红色政权的威望。”
一位刚从维也纳回来的记者卡尔顿表示赞同：
“我在匈牙利边境待过，见过匈牙利政府的部队。恕我直言，他们缺乏现代战争所需的基本装备和组织。除非……除非德国人介入的程度远超我们的想象。”
远在纽约《纽约时报》的编辑部里，执行编辑怀特也在主持一场类似的讨论。
怀特拿着电报副本，困惑地说：
“这和我们之前收到的所有关于匈牙利军队状况的报告都不相符。要么是我们之前的情报全部错了，要么就是这份战报有严重水分。”
战地记者安德森刚从东欧返回，他补充道：
“我见过匈牙利人撤退时的混乱场面。除非在这短短几周内发生了奇迹，否则我很难相信他们有能力组织实施如此规模的歼灭战。”
在这片普遍的怀疑声中，只有少数几个声音保持着谨慎的观察态度。日内瓦《日内瓦论坛报》的一位老编辑在社论中写道：
“在我们急于否定之前，也许应该考虑另一种可能：是否
…。。