份，但文章的语气比《柏林日报》的激烈得多。
标题用的是感叹号：“人民审判皇帝！不能让战犯逍遥法外！”文章的作者是一个退伍军人协会的代表，措辞极其激烈，几乎每一句都在质问政府为什么不立即把威廉二世送交法庭。
第三份剪报来自萨克森地区的一份工人报纸。文章没有前两份那么激烈，但更危险。
标题是：“让历史的归历史——一个老人还需要我们审判吗？”
文章的作者没有署名，但文章的观点很清晰：
威廉二世已经是一个垂暮的老人了，他的帝国已经死了，他的家族已经被历史扫进了垃圾堆。
审判一个垂死的老人没有任何意义，反而会让他成为一个“殉难者”和“历史的受害者”。
文章的结论是：最好的处理方式是给他一栋小房子、一点养老金、一个安静的晚年，让他在没有镁光灯的地方慢慢老去、死去、被遗忘。
韦格纳把这份剪报单独抽出来放在桌上，手指在标题上轻轻叩了两下。
“这是哪里的声音？”
施密特从口袋里掏出一支烟，夹在指间转了两圈。
“目前还不清楚来源。但台尔曼同志的报告中提到，在几个大城市的工人住宅区，有人在散发传单。传单上的内容和这份剪报的观点几乎一模一样——说威廉二世年岁已高，可以让他安稳度过晚年。传单没有署名，印刷质量很差，像是用油印机印的。我们的同志正在追查来源。”
韦格纳沉默了片刻。他看着桌上那叠厚厚的材料，这些纸张的颜色、字体、语言风格各不相同，但它们指向同一个问题——德国人民在问：你们打算怎么处置那个老人？
“施密特同志，你怎么看？”
“主席同志，从内务和安全的角度来看，威廉二世不是一个危险人物。
他没有组织，没有追随者，没有资金，没有任何能够在现实政治中造成威胁的能力。他是一个被历史抛弃的老人。把他关在牢里，浪费粮食；把他杀了，给他的精神支持者一个抨击我们的借口；把他放了，给那些想复辟的人一个精神支柱。”
“所以你的建议是——什么都不做？”
“我的建议是——做一件事，但不是对他做，是对人民做。
让人民知道，这个国家不是靠私刑和秘密审判来解决问题的。我们有法律，有法庭，有公开的程序。
威廉二世不是第一个被人民审判的君主，但他的审判必
…。。