每条后面标上修改位置。
第一处统计表述重新运行代码，偏态分布变量全部改用中位数和四分位数间距，正文对应数字同步调整。
第二处加入多重插补结果，又将完整病例分析作为敏感性分析放进补充材料。
参考文献检索到那篇系统综述时，他看了作者名单两秒。
通讯作者来自柏林，三年前曾在一次闭门会议上反对无阻断吻合方案，理由是技术学习曲线过长，没有普及价值。
如今，那篇综述的结论已经改成值得在高水平中心进一步验证。
贺知舟下载全文，把文献放进讨论部分，没有额外评价。
晚上七点下班，他带着电脑回到出租屋。
回复审稿人的文件单独建了目录，每一条意见原文保留，下面跟着修改内容和页码。
第一位审稿人的三条意见，用了四十分钟。
第二位审稿人的统计问题耗时更久，代码跑完后，他核对了每一名患者的失访日期，又把补充表格导出成期刊要求的格式。
晚上十点二十六分，方晓雯发来消息。
“改到哪儿了？”
“最后一条。”
“要不要统计科复核？”
“代码发给他们了。”
“他们回了吗？”
“回了一个问号。”
过了几秒，聊天框跳出新消息。
“可以理解，晚上十点收到完整代码和全部输出表，换我也先怀疑人生。”
“明天让他们复核。”
“你不会今晚就交吧？”
“准备交。”
“至少睡一觉再看一遍。”
“明早有门诊。”
“那你现在看。”
贺知舟把回复信从头检查到尾，又逐项对照编辑要求。
稿件标题没有改动，作者顺序没有变化，利益冲突声明重新确认，伦理审批编号与原始版本一致。
晚上十一点零九分，修订稿上传完成。
系统要求填写给编辑的附言。
他敲了两行英文，感谢编辑和审稿人的建设性意见，所有修改均已在修订稿中标注，逐条回复文件随稿附上。
鼠标落到提交按钮上。
方晓雯的视频邀请刚好弹出来。
“等一下，你别点。”
“怎么了？”
“我想见证一下历史时刻。”
…。。