“那就问他，既然医嘱来自我，为什么不要求我确认，反而伪造Anna的签名？”
“这个问题足够进入补充质询。”
“还有预装注射器。”
“包装标签上的项目编号，已经和MarCUS负责的研究药品采购清单对应上了，具体领用人仍要查。”
“Anna的底稿写着他亲手交付。”
“公证证词可以证明她的陈述，标签鉴定负责印证来源，两者放在一起，证明力不低。”
方晓雯终于开口。
“那他这次反咬，除了惹出更多问题，还有什么用？”
陈志远听见她的声音，没有追问谁在旁边。
“争取时间，也试图制造另一套完整叙事，只要委员会认为存在两种可能，临时冻结措施就可能推迟。”
“可他这套叙事自己都对不上。”
“所以我们不能只骂他无耻，要按记录把漏洞列出来。”
贺知舟打开电脑，新建一份文件。
“反驳材料分四部分，术中职权范围，口头医嘱流程，正式记录形成时间，笔迹鉴定意见。”
“再加一项内部电话。”
“电话来源还没查清。”
“我们不推断来源，只要求他提供具体通话时间，号码，接听人和医嘱原话，他既然主张这通电话存在，举证内容不能只写一句你打过。”
“他大概会说记不清。”
“记不清，怎么确认下医嘱的人是你？”
“可以。”
陈志远敲击键盘的声音持续了一阵。
“还有个好处，他在正式申辩里明确提到自己进入手术室后才知道追加肝素，这等于确认麻醉医生旧陈述里的那句话真实存在。”
“三年前的调查报告删掉了这段。”
“现在可以要求委员会调取原始询问底稿，看看删减由谁决定。”
“医院法务可能会讲文件已经销毁。”
“调查材料有法定保存期限，违规销毁同样要追责。”
方晓雯拿起掉在桌上的培训记录。
“他这是补一个洞，又踩开四个洞。”
“他的申辩越详细，漏洞越多。”
陈志远把初步笔迹鉴定发进邮箱。
“别担心，这只会加速立案，检察官原本需要判断是否存在人为篡改记录，现在MarCUS主动承认追加用药和术后谈话，只剩责任归属需要
…。。