”中的志向止于“立功名”，虽有醉后发狂吟之语可壮豪气，但也可以想象发的是何等狂吟，无非是还要立更大的功名而已，反而掉入了立功名慰平生的怪圈。
按照贾宝玉的话，这样的周瑜简直成了一个禄蠹，丝毫不见大英雄胸怀天下的豪迈气概。
前世央视版的《三国演义》选的就是毛宗岗版的“丈夫歌”，这一点，是个败笔。
另外，演义中，孙策临终前曾嘱托孙权，以后在军国大事的处理上，“内事不决，可问张昭；外事不决，可问周郎。”
应该源自于历史上对恋人跟的评价：宾礼名贤而张昭为之雄，交御豪俊而周瑜为之杰。
这两句话虽然根本意思不能尽数相同，但确实反应了一个主内，一个主外的优势所在。
其实不论是演义还是正史，周瑜都有吸收能人的心思，演义中他想收拢诸葛亮，正史中想收拢关羽张飞。
演义正史同样文武全才的周瑜，都是青年之时就征伐四方，为孙策集团确立版图立下汗马功劳，后又亲冒矢石为东吴开拓荆州，这都是相同的记载，无外乎在细节上有所差异。
志向上周瑜独具一种朝气，一种锐意进取自信豪迈的英霸之气，这点正史的万人之英，演义的丈夫歌都表达了出来。
现在编剧们纠结于该怎么定位周瑜这个人物，其实本身就有些狭隘了，但是无奈，《三国演义》这部书侧重点不是东吴集团，对于周瑜这个人物的描写，也仅限于赤壁之战这一环节，人物形象根本没办法展开。
所以，就只能通过诸葛周瑜斗智来塑造人物了，那么回到争论点，该不该把周瑜描写成一个气量狭小，嫉贤妒能的小人呢？
这一点，易青是坚决反对的，拍《杨家将》可以把北宋名将潘美塑造成奸邪潘仁美，那是因为民间流传甚广，而且正史中潘美也的确应该为杨业的死承担一定的责任。
但周瑜和潘美不一样，这个人物是三国这段历史当中最为璀璨的大英雄，将其描写成一个嫉贤妒能的小人，易青心里过不去这道坎。
所以，能够挽救这个人物的，也就只能着手于周瑜屡次加害诸葛亮的动机。
非嫉其才，恨其不能为东吴所用！
立足于这个出发点，那么一切也就解释的通了。
王福林也没想到易青这一次没从正史记载当中周瑜的事迹，形象来阐述自己的观点，而是立足于罗贯中笔下的《三国演义》，用一首原著当中的“丈夫歌”来破局。
…。。