和前世，那些欧美国家完成工业化后，就拖着全世界搞“环保”，讲“人权”，宣扬“堕落”和“享乐”，是一个道理。
可放在19世纪到20世纪来看，这个时代的列强搞工业，污水能把塞纳河，泰晤士河完全染黑，废气排放更是完全没有底线，所有底层人都当成“韭菜”和“耗材”，而且直接压榨他们的生命，许多人过的甚至比奴隶还惨。
同时，这些国家一个比一个“卷”，21世纪的远东帝国在这个时代，这些国家面前根本就不够看。
总而言之，时代是在发展的，而每一个国家的发展阶段也各不相同，只要后来走现在西方列强工业化道路的国家，都要经历之前这些国家的这一套。
甚至来说，你想复制这一套，列强也不想让你这么干，我可以“卷”，但是你没有“发展”的权力。
在20世纪前期，这种多元国际秩序下还好一些，毕竟落后国家可以选择投靠某一方，从而得到支持和避免其他列强的打压。
就比如日本，曾经得到英国人的扶持，还有现在奥斯曼帝国也是在德国手下混日子，前世美苏冷战时期，各国也可以分别投靠美国和苏联，争取“百亿补贴”，当然，也要担心另一家的报复。
真要是单极霸权下，那些没有上岸，但是又想通过自己“努力”进步的国家，才是真的难熬。
在19世纪后期到20世纪初，东非为什么能发展的如此顺利，几乎没有遇到什么波折，就和多元国际秩序的大背景有关。
彼时，东非可以挂靠德国和奥匈帝国的名头，在国际社会上混的比较滋润，早期东非到远东帝国“招摇撞骗”，吸收移民就是借了两国的力。
尤其是殖民地时代的东非，当时还是黑兴根王室的后来莱茵皇室，底线十分灵活，不需要的时候是东非统治者，需要的时候就是德意志诸侯。
阿富汗就没有这种待遇了，想找个能出头的人都找不到，以前是夹在沙俄和英国中间，左右为难，现在更是三个大国骑在头上，而且这三个国家都不可能拿阿富汗当自己人。
东非是对阿富汗感到嫌弃，苏联和英国则要阿富汗纳投名状，当然，即便纳了投名状，安全也未必能得到保障，里外不是人。
至于恩斯特本人，还是希望阿富汗政府维持现状，对于“帝国坟场”，他还是比较忌惮的。
所以他说道：“在阿富汗政府表现实在无能之前，我们最好还是不要过多的干预这个国家。”
“这个国家
…。。