读到此处，孙文启若有所悟。
罗万化是在对程朱的概念进行重新界定和「净化」，将「人慾」狭窄化为「过度的私慾」，从而将其从普遍的人之常情中剥离出来。
罗万化接着将这一辨析与苏泽的理论挂钩：
「明了此点，再观苏公之论。苏公所谓「人理』，乃指「社会之规范伦理』，其核心在於「致良知』而後发用於世。」
「此「人理』之中，自然包含存续发展之正当需求与情感规范，亦即程朱所言符合「天理』的那部分「欲』。」
「而程朱所欲「灭』之「人慾』，正是「人理』范畴中那些偏离良知、悖逆伦常、损害公益的「过欲』、私慾』。」
「此部分，恰是「人理』需要调节、约束乃至摒弃的对象。」
「故，以苏公框架视之：「存天理』之「天理』，在自然层面，为万物运行之客观法则。」「在人伦层面，即为「人理』中合於良知、顺应时势之核心规范。「灭人慾』之「人慾』，则为「人理』领域内需要被克制、修正的失当私慾。」
「两者非但不悖，反而在苏公的区分下更显清晰。」
「程朱之辨，重点在「人理』内部之净化与提纯，旨在确立社会伦理的标尺。其所谓「天理』，实为理想化、绝对化的「人理』准则。」
「而苏公将「天理』概念拓宽至自然法则，同时将「人理』视为一个动态发展、需不断「致良知』并「实行』检验的体系。」
孙文启感到脑中脉络逐渐清晰。
罗万化巧妙地完成了概念的转换与对接。
将理学核心命题「存天理灭人慾」收纳到苏泽的「人理」范畴内进行讨论，认为这是「人理」内部的自我净化要求。
同时，苏泽提出的那个更广阔的、属於自然科学的「天理」，则被置於另一层面，与这一伦理命题并行不悖。
文章後半部分，罗万化进一步阐述这种并置如何丰富而非瓦解苏泽的统一理论：
「由是观之，苏公「天理人理』之分，非但未抵消程朱「存理灭欲』之精神，反为之提供更务实之路径。」
「其所谓探究自然之「天理』，乃「实行』之首要领域，关乎国计民生之实质进步。此领域之「理』，重在认知与利用，非关道德善恶之抉择。物竞天择，乃客观描述，非人伦价值。」
「而「人理』之建构与践行，则须臾不离「致良知』之内省与「实行』之检验。「存天理（人伦之天理）灭人
…。。