「王都宪在山西所见具体如何？」
王用汲答道：「譬如刑名之事，按察使司下设分巡道，常直接受理州县上报重案，或派员至州县督查。」
「府衙推官往往沦为传递文书之中介，审案断狱之权被分巡道侵夺。」
「然若案件审理有误，省司又可追究府衙失察」之责。」
「再如钱粮，布政使司常直接规定各州县徵收细则、留存比例，府衙户房仅能核转文书，无力统筹调剂府内贫富不均之县。」
「但若完不成钱粮任务，省司仍先问责知府。」
他顿了顿继续说道：「更有甚者，省司为办事便利，常设各类总办」、督办」等临时差遣，直接插手府县具体事务。」
「这些差官持省司令牌，往往不把府衙放在眼里，直接指挥州县。」
「府衙官员夹在中间，对上无法违逆省司，对下又难以约束州县，政令往往由此室碍。」
苏泽总结说道：「此即张御史奏疏中所指上官失督察之权」之更深层缘由。权责体系已然紊乱。」
「省司越府直管县，府衙便失去对属县之实际管控权，朝廷部院越省直管具体事务，省司之统筹权亦被削弱。」
「层层侵夺之下，每一级上官对其直接下属之考核、奖惩、调度之权皆不完整，政令自然难以畅通。」
苏泽沉思道：「如此说来，修正考成法，仅还考核权於直管上官，仍不足根治此弊。」
王用汲说道：「正是。考核权仅是表象。根本在於各层级衙门之权责须重新厘清、严格限定。」
「何事归属县衙专断，何事须报府衙核准，何事应由省司统筹，何事终归部院决策，应有明确章程。」
「权责清晰，方能各司其职。否则，即便考核权下放，上级衙门仍可通过其他途径干预下级事务，下级依旧难以有效统属。
他进一步说道：「以修渠为例。若定例为县内小渠由县衙自决，跨县之中渠须府衙协调，跨府之大渠方由省司统筹。」
「则县衙修小渠时，府衙、省司不得越级指派具体工法、役使民夫；府衙协调中渠时，亦不必事事请示省司。」
「如此，各级方能真正负起其责。反之，若省司一纸文书便可规定某县修渠之具体细节，则县衙之上官权责何在？」
「考核权即便在县，亦形同虚设。」
张明远深有感触地说道：「王都宪此言，道尽下官昔日之困。房山修官道，本属县内事务，然
…。。