许，我们可以在赔款的具体数额和支付方式上，展现出一定的……灵活性。例如，将其与德国的经济复苏能力挂钩。
但前提是，贵国需要展现出成为一个‘可靠’伙伴的意愿，比如，停止在欧洲……嗯……鼓励某些‘破坏性’的社会运动。”
蔡特金洞察了其中的陷阱，她冷静地回答：
“阿尔巴马尔爵士，我们欢迎任何基于平等互利的经济合作。但您所说的‘可靠性’，如果意味着我们要放弃社会主义道路，放弃支持全世界被压迫人民的基本道义立场，那么恕我直言，这是对我们国家制度的背叛和对德国人民的出卖。”
蔡特金话锋一转，切入英国的核心关切：“您提到商业利益。那么请问，是一个被赔款压垮、毫无购买力的德国市场对英国有利，还是一个经济稳定、拥有正常对外贸易能力的德国市场对英国有利？
我们主动放弃所有海外殖民地，正是为了表明，我们寻求的不是帝国的扩张，而是民族的自立与和平的发展。这将为包括英国在内的所有国家，提供一个更庞大、更稳定的欧洲市场。这才是真正符合长远利益的选择。”
美国代表，威尔逊总统的特使哈里森先生，带着一种理想主义的口吻说道：
“女士，美国人民渴望公正与持久的和平。我们理解一个民族追求自决的权利。或许，我们可以探讨一个全面的方案：大幅削减甚至暂缓赔款，并提供国际贷款以稳定德国经济。
但这一切，必须与贵国在政治制度民主化、保障基本人权和外国投资安全等方面取得切实进展挂钩。和平与繁荣，需要共同的价值基础。”
蔡特金回应道，语气中带着一丝不易察觉的讥讽：
“哈里森先生，我们赞赏任何对和平的真诚愿望。但您所说的‘民主化’和‘人权’，其标准由谁来定义？是由那些其国内存在种族隔离、其工人为争取八小时工作制仍在流血牺牲的国家来定义吗？”
蔡特金提高了音量：
“德意志人民共和国的政治制度，是符合德国国情制度，是更高形式的、由劳动者直接掌握权力的民主！
我们的人权，首先是劳动权、温饱权和不受剥削的权利！
这些，不需要你们来指手画脚！
至于外国投资，我们保障在遵守我国法律、尊重我国主权前提下的合法经营。但我们绝不会允许资本控制我们的国家命脉，这是不可谈判的原则！”
面对三方或明或暗的施压、诱惑和威胁，
…。。