同时发表评论员文章，驳斥近期关于威廉二世处理问题的错误言论。
重点阐明：
审判威廉二世不是复仇，是历史的责任；不是个人恩怨，是阶级的审判。不能让‘宽大处理’的论调占据道德高地。”
“二、责成教育部对柏林大学法学院那名讲师的言论进行调查。
如其文章中的观点确属其个人主张，应在校内进行批评教育；如有组织背景，另案处理。”
“三、责成内务人民委员会对油印小报《人民的声音》进行调查。
查清编印者、资金来源、发行渠道。如是个人行为，依法处理；如是组织行为，追究组织责任。”
他放下笔，把信笺折好，放进一个空白信封里，在上面写了“施密特同志亲启”几个字，然后叫来通讯员，让他立刻送去总政治部。
他知道，这只是开始。那些人不会因为一篇文章就收手，不会因为一次调查就闭嘴。
他们憋了太久，憋了十多年，现在终于找到了一个可以集中发声的“话题”。
可是他们错了。
柏林的舆论场在二十四小时之内变了风向。
《红旗报》的评论员文章发表在十月九日的头版，标题用了红色大字，占了三栏：
《谁在替威廉二世说话？》。文章没有绕弯子，开篇第一句就是：
“最近，有人借着‘学术讨论’的名义，在几个发行量不大的刊物上发表了关于威廉二世处理问题的‘建议’。
这些‘建议’的核心是——不要审判，或者轻判，或者让‘知识分子’来参与决定怎么判。”
文章的第二段点明了实质：
“这些人不是在为威廉二世求情，他们是在为自己求情。他们是在试探——如果连威廉二世都可以‘宽大处理’，那么我们这些年犯过的错、说错的话、站错的队，是不是也可以一笔勾销？
他们不是在关心一个八十岁老人的命运，他们是在关心自己的利益。”
第三段转向了理论的高度：
“列宁同志说过，对旧制度的维护者，人民群众有权进行审判。
这不是报复，是无产阶级专政的必然要求。
马克思在《法兰西内战》中高度赞扬了巴黎公社对反革命分子的镇压。
如果我们连威廉二世都不敢审判，那我们还谈什么无产阶级专政？那我们还革什么命？”
文章的最后一段用了加粗字体：
…。。