低价收纳柜的老客，偏差比结论更明显。
第二天中午，回收达到八十六份。徐沅请客服按购买品类补发另一批，并把电话访谈从十二个缩到八个，保证在时间内做完。她和谢妍一人四个。第一位用户说自己看到“环保材料”才下单，最后退货却是因为柜门气味大；第三位用户买给有孩子的家庭，最在意的不是小户型，而是安装后能否当天入住。
第五位受访者接通后很不耐烦，说已经在售后解释过一次，不想再替品牌复盘。徐沅道歉并结束电话，没有为了凑八个追问。她在记录里写“拒访，不计有效样本”，又补抽一人。新受访者并未投诉，却提到安装师傅到达时间前后浮动三小时，家里必须留人等，这个问题在问卷选项里根本没有。
方葳把平台评论按热词拉了一遍，发现“安装”“气味”和“到货”确实同时上升，但负面评论里也混着竞品内容。她没有因此宣布徐沅正确，只说值得把安装确定性放进A版。B版继续用小户型收纳，两个版本用同一价格、同一时段测试，避免卖点差异被优惠力度盖住。
晚上九点，第一百二十份有效问卷进入表格。徐沅锁定回收，不再因为客户说“多一点更稳”继续发。她把样本来源、偏差和不能推出的结论写在第一页，才开始看排序。结果最受关注的卖点不是产品团队坚持的“设计感”，也不是渠道热词里的“省空间”，而是安装与气味的确定性。
客户产品负责人认为这会放大缺点，要求改成“快速焕新”。徐沅没有直接否定，她拿出退款留言中与气味、安装有关的原话，再展示渠道上“多久能散味”“安装要几天”的搜索增长。两组不完美的数据在同一个问题上相遇，已经足够支持一次小范围测试。
最终脚本保留设计画面，却把承诺改成可验证的安装时间和通风建议。直播前，方葳把自己的渠道热词也放进标题，作为第二个入口。她对徐沅说：“一百二十份不能当真理。”
首轮内部审稿时，产品负责人删掉了“部分材质建议通风二十四小时”，理由是消费者看见会担心。徐沅没有拿研究结论压对方，只问现有产品说明是否本来就有同样提示。客服找来说明书，文字确实存在，只是过去没人放进销售页面。最终团队保留说明，并把“无味入住”这种无法统一验证的承诺从另一版脚本中删除。
客户老板最后仍选了设计感更强的封面。徐沅接受，因为问卷没有替她获得所有决策权。她只要求进入直播后的用户都能在三十秒内听见安装条件，且退款复盘按事先约
…。。